Answering Christianity Research Center

Cleanliness (purification) is a fundamental part of the religion. However, the false Torah has drowned this fundamental principle in overly complex and burdensome rituals that paralyze daily life, harm human dignity, and impose an economic burden. Even natural biological states have been branded as "uncleanness," leading to social exclusion. The Qur'an completely eliminates this ritual slavery, placing cleanliness within an enlightened framework that is in harmony with human nature (fitra), practical, facilitating, and protective of human dignity.

1. The Error in the false Torah: Ritualism That Complicates Life
Books like Leviticus and Numbers tie simple biological and social situations to burdensome religious ceremonies and practices of isolation:

Menstruation and Social Seclusion: A menstruating woman is considered "unclean" for seven days. Not only she, but every bed she touches, every object she touches, and even every person who touches her also becomes "unclean." To become clean, after waiting for days, she must present an offering (two turtledoves or pigeons) (Leviticus 15). This both socially isolates the woman and places a psychological and economic burden on her.

Sexual Intercourse and Other Bodily Fluids: The couple or the man being considered "unclean" until evening after sexual intercourse or the emission of semen, and the constant obligation to wash, turns the most natural aspect of marriage into a ritualistic burden (Leviticus 15).

Touching a Corpse and Disease: A person who touches a corpse is considered "unclean" for seven days and must perform a purification ritual with a special mixture of ash and water (Numbers 19). A person with a skin disease (leprosy) is declared "unclean," excluded from the community, and forced to constantly shout, "Unclean, unclean!" (Leviticus 13).

The fundamental problems with this system are excessive ritualism, social exclusion, economic burden, and the creation of a perception of "uncleanness" that is contrary to human nature.

2. Holy Qur'an's Facilitating and Human-Centered Correction

The Qur'an abolishes all these complex and dignity-harming rituals, tying cleanliness to simple, rational, and merciful principles.

1. Menstruation: Not Seclusion, but Privacy
The Qur'an defines menstruation not as "uncleanness" but as a state of "discomfort" (eza). Instead of isolating the woman during this period, it only commands abstention from sexual intercourse.

"They ask you about menstruation. Say, 'It is a discomfort, so keep away from women during menstruation and do not approach them until they are pure...'" (Al-Baqarah 2:222)

→The woman continues her social life, nothing she touches becomes unclean, and she is not required to offer a sacrifice.

2. Janabah (Ritual Impurity): Ghusl (Washing) is Sufficient
Purification after sexual intercourse or the emission of semen is simple and clear: washing the entire body (ghusl).

"And if you are in a state of janabah, then purify yourselves (by washing your whole body)." (Al-Ma'idah 5:6)

 There are no rituals like priests, sacrifices, or waiting until evening.

3. The Core Principle: "Allah Intends for You Ease and Does Not Intend for You Hardship"
The Qur'an repeatedly emphasizes the fundamental philosophy behind all its rulings: the purpose of religion is not to complicate life, but to make it easier.

"Allah intends for you ease and does not intend for you hardship." (Al-Baqarah 2:185)

"He... has not placed upon you in the religion any hardship." (Al-Hajj 22:78)

"Allah does not intend to make difficulty for you, but He intends to purify you and complete His favor upon you." (Al-Ma'idah 5:6)

4. If There Is No Water, There Is a Solution: Tayammum
The most brilliant example of the Qur'an's facilitating spirit is tayammum (dry ablution). In situations where water cannot be found or used, a symbolic purification with clean earth is sufficient.

"...And if you find no water, then seek clean earth and wipe over your faces and your hands with it..." (Al-Ma'idah 5:6)

 This shows that under no circumstances does worship become impossible, and that the religion is flexible and merciful.

5. The Protection of Human Dignity
In the system brought by the Qur'an, no one—not a menstruating woman, a sick person, or a person in a state of janabah—is branded as "unclean," excluded from society, or forced to shout "I am unclean!" Because in the sight of Allah, "We have certainly honored the children of Adam" (Al-Isra 17:70).

Summary:
The corrupted Torah has transformed cleanliness into a complex web of rituals that exhausts, stigmatizes, and economically exploits people. The Qur'an dismantles this system from its roots, returning cleanliness to its original and natural essence:

Instead of complex rituals, it introduces simple and practical solutions (ghusl, wudu, tayammum).

Instead of social seclusion and stigmatization, it protects human dignity and privacy.

Instead of burdensome prohibitions, it centers on the principle that "Allah intends ease."

Thus, the Qur'an fundamentally corrects the understanding of cleanliness found in the Torah, which condemns humanity to ritual slavery. It places cleanliness within a framework that is compatible with reason, human nature, and human dignity, making religious life practicable.

One of the most fundamental principles of the belief in Tawhid (the oneness of God) is not to associate partners with Allah and not to worship any entity other than Him. As a reflection of this principle, a prohibition on "idols" was established. However, the distorted Torah falls into a deep internal contradiction on this matter: on one hand, it forbids the making of any kind of image in absolute terms, while on the other, it commands, by God's own order, the making of angel (Cherubim) statues in the most sacred part of the temple. The Qur'an corrects this confusing contradiction by clarifying the target of the prohibition and drawing a clear line between an "idol" (object of worship) and a "work of art/ornamentation."

1. The Error in the Distorted Torah: A Self-Contradictory Prohibition

In the Old Testament, two opposing and incompatible commands regarding the prohibition of images stand side by side:

The Absolute Prohibition: The second of the Ten Commandments strictly forbids making a statue or image of any being.

"You shall not make for yourself an idol in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below. You shall not bow down to them or worship them." (Exodus 20:4)

The Command to Make Images: However, the same Torah, in other places, commands by God's own order the making of angel (Cherubim) statues and various figures for the Ark of the Covenant and Solomon's Temple.

"Make two cherubim of hammered gold at the ends of the cover." (Exodus 25:18)
(In Solomon's Temple) "In the inner sanctuary he made two cherubim of olive wood, each ten cubits high... He carved carvings of cherubim, palm trees, and open flowers." (1 Kings 6:23-29)

The unavoidable contradiction this creates is this: If making any kind of image is forbidden, why did God command that images be made in His own temple? This shows either that the prohibition was not absolute or that there is a clear inconsistency within the text.

2. The Qur'an's Clear and Consistent Correction

The Qur'an resolves this knot by shifting the focus of the prohibition from the act of "making an image" to the act of "worshipping an image."

A) The Absolute Prohibition is Directed at Idols, Not Art:
All prohibitive statements in the Qur'an are not directed at the words for "statue" (timsâl) or "image," but directly at objects with a purpose of worship, such as an "idol" (sanam/asnâm) or "stones erected for worship" (ansâb).

(Abraham said,) "What are these statues (tamâthîl) to which you are so devoted?" (Al-Anbiyâ 21:52)
"O you who have believed, indeed, intoxicants, gambling, stone altars [idols], and divining arrows are but defilement from the work of Satan, so avoid it..." (Al-Mâ'idah 5:90)

The target of the Qur'an is not the artistic existence of an object, but the attribution of divinity to it and its transformation into an object of worship.

B) Representational Images Not for Worship are Legitimate:
The Qur'an presents this principle most clearly in the story of Prophet Solomon. Among the blessings given to him, "statues" (tamâthîl) are mentioned, and this is not a reason for condemnation but a cause for gratitude.

"They (the jinn) made for him (Solomon) what he willed of sanctuaries, statues (tamâthîl), basins as large as reservoirs, and stationary kettles. [We said], 'Work, O family of David, in gratitude.' And few of my servants are grateful." (Saba 34:13)

This verse resolves the contradiction in the Torah. If a statue is made for the purpose of art or ornamentation and is not worshipped, it is legitimate. The problem is not in "making" but in "worshipping."

Two Qur'anic Principles that Complete the Framework:

Ornamentation and Beauty are Lawful: The Qur'an rejects the act of forbidding the beauties and adornments that Allah has created for His servants. Art and aesthetics are legitimate as long as they do not contain elements of polytheism (shirk).

"Say, 'Who has forbidden the adornment of Allah which He has produced for His servants and the good things of provision?'" (Al-A'râf 7:32)

Worship is for Allah Alone: The fundamental principle of Tawhid is that worship must be directed solely to Allah, not to any intermediary or object. This principle excludes any kind of image or object from the domain of worship.

Summary:

The distorted Torah falls into an internal inconsistency by, on one hand, absolutely forbidding all images, and on the other, placing sacred figures at the heart of the temple. The Qur'an corrects this contradiction by making a clear distinction between an idol (object of worship) and a work of art (ornament/representation). While it strictly forbids idols, it places representational images made for art/ornamentation on a legitimate footing through the example of Prophet Solomon. The target of the prohibition is not the "statue itself" but the act of "deifying the statue." Thus, the Qur'an establishes a rational and consistent principle that preserves the essence of Tawhid without declaring culture, art, and aesthetics to be invalid.

Gaza nous éclaire sur le passé, qui nous éclaire sur le présent, grâce à qui… qui… qui ?
Il était une fois un joueur invétéré qui m’avait convaincu, de même que tous les autres passagers qui étions dans le même bateau, pour une croisière sur un fleuve, qu’il n’était qu’un homme honnête et incompris. Nous l’avons cru lorsqu’il nous a raconté que des voyous l’avaient tabassé par pur préjugé. Et alors qu’il nous mimait la scène (pour la dixième fois), agitant les bras avec exubérance pour accompagner son récit dramatique, deux as tombèrent de sa manche et atterrirent sur le pont, à la vue de tous. Aussitôt, la foule commença à se disperser. Rien de ce qu’il pouvait dire ne pouvait endiguer l’exode : game over.
Eh bien, c’est une situation similaire qui se produit actuellement avec les juifs à Gaza.
Nous avons été nourris au lait de la judéophilie. Les Juifs ont souffert à travers les âges, nous l’avons tous appris. Les calomnies, la crucifixion du Christ, les holocaustes, tant d’accusations mensongères et de persécutions injustes contre ce petit peuple merveilleux.
Et voilà que tout ce récit s’est effondré à la suite du massacre de Gaza. Notre « petit peuple merveilleux » vient de bombarder une minuscule bande de terre avec ses 2 millions d’habitants jusqu’à la destruction totale, et a affamé à mort les survivants du bombardement. Ce crime horrible a reçu le soutien de plus de 80 % de la population juive.                             
Cela signifie que tout le paradigme de la judéophilie était erroné. Ils se sont révélés tels qu’ils sont vraiment, leurs atouts étant désormais visibles de tous.C’est une bonne nouvelle, car cela rétablit la paix entre nous et nos ancêtres. Nous avons maintenant appris que nos ancêtres ne s’étaient pas trompés dans leur évaluation du comportement des Juifs.
Israël a fermement rejeté le vendredi 26 septembre une déclaration des Nations Unies sur la famine à Gaza, le Premier ministre Benjamin Netanyahu qualifiant le rapport de « diffamation rituelle moderne » qui s’appuyait sur des sources du Hamas.
Le Premier ministre Netanyahou, un joueur à la tête d’une nation de joueurs, a eu l’honnêteté de mettre cartes sur table : cette accusation de meurtre rituel n’est pas différente de toutes les précédentes. C’est juste un nouveau « J’accuse ». Toutes les accusations de meurtre rituel doivent être mises dans le même sac, indiscernables. Si nous rejetons d’emblée les accusations historiques contre les Juifs, alors nous devons également fermer les yeux et rejeter cette dernière accusation. Si nous ne pouvons pas – si nous ne pouvons pas éviter de remarquer ces as qui tombent dans le jeu – le Premier ministre Netanyahou exige que nous reconsidérions également toute l’histoire juive des accusations de meurtre rituel. Le dirigeant des Juifs nous a donné la permission de nous libérer des chaînes de la judéophilie. Nous sommes enfin autorisés à regarder le Moyen Âge sous un jour très différent.


Les accusations de meurtre rituel ? Les Juifs prélevaient-ils le sang d’enfants chrétiens à des fins rituelles ?
La réponse est oui, sans aucun doute. Ils tuaient quelques enfants non juifs chaque année à cette fin. Et rétrospectivement, cela semble être un nombre de meurtres heureusement minime. De nos jours, ils tuent des milliers d’enfants. Aucun rabbin ne pourrait consommer autant de matza sanglante. En niant et en niant les martyrs d’Harold de Gloucester, de saint Guillaume de Norwich et de saint Simon de Trente, nous avons permis aux Juifs de massacrer librement des milliers d’enfants palestiniens à Gaza. Ces gens plutôt simples interprètent le désir des chrétiens d’être en paix avec leurs voisins comme une permission de continuer à tuer des enfants.
Ce n’est pas que nous n’ayons pas été prévenus. Nous l’avons été. Les Juifs arrogants ont publié il y a quelques années le livre des règles casher sur la façon de tuer les enfants non juifs. Il s’appelle Torat Hamelech (Torah royale). C’est une lecture difficile. Est-il permis de tuer des Juifs qui aident des non-Juifs dans telle ou telle situation ? Bien sûr :
« Quiconque transfère de l’argent des Juifs aux non-Juifs doit être tué, car le transfert d’argent entraîne un danger » (p. 184).
En d’autres termes, lorsque le gouvernement israélien transfère l’argent des impôts américains à l’Autorité palestinienne, en remboursant ses dettes en échange de certains services ou en vertu d’accords signés, tous ses ministres sont soumis à la peine de mort prévue par la Torah.
Les auteurs fondent leur argumentation sur les mots de Maïmonide, qui a déclaré que
« Il est permis de tuer quiconque transfère (de l’argent) où que ce soit, même à une époque où la peine de mort a été abolie ; il est permis de le tuer avant qu’il ne le transfère… même s’il s’agit de transférer des sommes juives insignifiantes à des non-Juifs… il doit être tué. »
D’autant plus qu’il n’y a aucune pitié envers les non-Juifs en temps de guerre :
« Même un médecin de l’armée ennemie est considéré comme méritant la peine de mort… Même un civil qui aide l’armée est considéré comme tel » (p. 184).
Les lois de la guerre prescrites par la Convention de La Haye sont considérées comme non juives et n’ont donc aucune valeur contraignante.
Tout citoyen d’un pays ennemi qui renforce l’esprit de l’armée ou exprime même sa satisfaction quant à ses actions est considéré comme un ennemi mortel, et son assassinat est autorisé. Il en va de même pour quiconque affaiblit notre royaume par ses paroles. (p. 185)
Par conséquent, non seulement tous les civils ennemis, mais aussi tous les citoyens juifs qui affaiblissent verbalement le camp juif ou expriment des doutes sont passibles de mort. Les auteurs écrivent :
« Il n’est pas nécessaire d’entrer dans les détails et de savoir s’il fournit factuellement une aide pratique à l’ennemi » (pp. 186-187).
Et ici encore, le texte fait référence à Maïmonide et au Choul’han Aroukh :
« Il est interdit à un Juif de se trouver seul avec un non-Juif, car ils sont tous soupçonnés d’une tendance au carnage… Il ne faut pas les accompagner sur la route… Il est interdit de prendre des médicaments donnés par un non-Juif, à moins que le malade n’ait déjà perdu tout espoir de survivre » (p. 187).
Et aussi :
« Même les non-Juifs qui ne tuent pas de leurs propres mains doivent être exécutés ; même ceux qui ont tué par des moyens indirects ; pour cela, ils sont condamnés à mort même après la guerre, lorsqu’ils ne sont plus des ennemis militaires. »
« Une raison supplémentaire de tuer les non-Juifs qui combattent contre nous est leur violation des commandements de Noé… Dans la guerre pour la Terre d’Israël, cette considération est doublement importante, car les non-Juifs qui réclament cette terre pour eux-mêmes nous la volent à nous, qui l’avons reçue en héritage de nos pères » (p. 192).
La véritable intention des auteurs du livre apparaît alors clairement : lorsqu’ils abordent la guerre en général, ils visent le conflit israélo-palestinien. Ils s’autorisent ainsi à tuer sans discrimination.
À propos des civils ennemis qui se retrouvent sur le champ de bataille sans que ce soit de leur faute, le livre déclare :
Même si des civils ont été enchaînés ou capturés, ils n’ont pas le choix et restent des otages. Il est permis de les tuer si cela peut les aider à échapper aux criminels ; comme nous le verrons bientôt, il est permis de tuer même ceux qui aident involontairement l’ennemi. Les jeunes enfants se trouvent souvent dans cette situation : ils bloquent le chemin du salut avec leur corps. Bien qu’ils le fassent sous la contrainte et sans intention hostile, il est permis de les tuer, car leur présence physique facilite le meurtre [de juifs].
Et plus loin :
Jusqu’à présent, nous n’avons évoqué le meurtre d’innocents que dans les situations où leur présence nous empêche de faire la guerre. Cependant, il existe des situations où nous avons d’emblée l’intention de tuer des innocents, afin que leur présence et leur assassinat nous soient utiles. (p. 198) Car « il existe une autre raison d’autoriser le meurtre de non-Juifs : la valeur fondamentalement supérieure de la vie d’un Juif (par rapport à celle d’un non-Juif)… Il est permis de tuer des non-Juifs pour sauver la vie de Juifs… Il est permis de le faire même lorsque nous utilisons la présence d’enfants non-Juifs innocents pour nuire à leurs parents. » (p. 198-199)
Les choses les plus cruelles de ce livre concernent précisément les enfants :
« Lorsque nous discutons du meurtre d’enfants… nous devons prendre en compte l’énorme risque associé à ce qu’ils feront une fois adultes. » C’est pourquoi il a été « décidé qu’il est interdit d’aider une femme non juive en travail ou d’allaiter son enfant, afin de ne pas contribuer à susciter un autre idolâtre… C’est ce qu’a dit le prophète Isaïe (14:21), qui a appelé à tuer tous les nourrissons de Babylone, même s’ils sont petits et n’ont pas l’âge de raison, car il est clair pour nous qu’ils suivront les traces de leurs pères et [nous] causeront du tort » (p. 206).
Et d’ailleurs, un peu plus loin :
« Nous concluons qu’il est logique de tuer des enfants s’il est clair qu’ils grandiront et deviendront nos ennemis ; dans un tel cas, nous entendons en réalité leur propre destruction » (p. 207).
Ce livre (Torat ha-Melech) a été publié en Israël en 2009. Les autorités ont tenté de l’interdire et ont persécuté ses auteurs, deux honorables rabbins, Yitzhak Shapira et Yosef Elitzur. Mais cette tentative est restée vaine, car les Juifs religieux ont insisté sur le fait qu’il s’agissait d’une présentation fidèle de la foi juive.
Maintenant, dotés du postulat de Netanyahou, nous pouvons reconsidérer l’histoire juive.
Après avoir tué Notre Seigneur Jésus-Christ, les Juifs ont massacré de nombreuses personnes ; le premier fut saint Étienne et le dernier un enfant de Gaza. Mais ils étaient surtout connus pour leurs prêts d’argent. Or l’usure est aussi une forme de meurtre, car saint Ambroise, dans son commentaire sur Deutéronome 23,19, écrit :
« Pratiquer le prêt usuraire avec celui qu’il ne serait pas criminel de tuer : là où il y a droit de guerre, il y a aussi droit d’usure. »
Ceux qui partagent l’Eucharistie avec leurs frères et sœurs spirituels n’exigent pas d’usure. Là où l’Eucharistie a été éradiquée, l’usure, l’exploitation sans limites et l’esclavage apparaissent immédiatement. L’esclavage fut introduit par les calvinistes et les juifs en Amérique du Nord, cent ans après que l’Eucharistie (apportée par les frères franciscains) eut uni les autochtones et les Européens en une seule Église [dans l’Amérique ibérique]. Dans son ouvrage plein d’esprit « Catch-22 », Joseph Heller cite un général qui, incrédule, demande à son aumônier :
« Les hommes enrôlés prient-ils le même dieu que nous ? »
C’est l’idée d’un monde sans Eucharistie commune. Ce n’est pas en vain que le Talmud interdit à un Juif de boire du vin avec un non-Juif, car boire du vin en commun est une forme d’acte religieux eucharistique.
De nombreux crimes juifs antérieurs ont été confirmés au cours de l’histoire. Le cas du jeune Italien, saint Simon de Trente, a été confirmé par le Dr Ariel Toaff, expert juif italien, dans son livre Pâques sanglantes .
L’empoisonnement des puits a été confirmé par le Dr Ilan Pappe, historien de la Nakba. Mais c’est grâce au Premier ministre Netanyahou que tout l’édifice du déni s’est effondré. En tant que Premier ministre juif dûment nommé, il a officiellement approuvé cette logique : si l’on reconnaît le massacre de Gaza, il faut également reconnaître le bilan historique des crimes juifs médiévaux : meurtres d’enfants, empoisonnement des puits, etc. Si nous avons été témoins du massacre de Gaza, nous devrions accepter la conclusion logique selon laquelle les précédentes accusations de meurtre rituel étaient tout aussi vraies.
Cependant, à titre individuel, cette histoire de diffamation rituelle est tout aussi facile à balayer d’un revers de main. Des millions de Juifs ont quitté le judaïsme et sont devenus des individus libres. Certains sont devenus chrétiens, d’autres musulmans, d’autres communistes, etc. Il existe une voie d’entrée dans le judaïsme, mais il existe aussi une voie de sortie. Le massacre de Gaza est précisément un événement de ce type, susceptible de provoquer une sortie massive des Juifs face à la criminalité croissante du judaïsme. Laissons Netanyahou et ses sbires dans un splendide isolement.

source : Israël Shamir/Entre la plume et l’enclume

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »

Bien sûr, les juifs dits libéraux se plaignent parfois de ce que fait Israël, mais ils ne sont jamais prêts à exiger la chirurgie radicale et radicale qui est nécessaire si l’on veut un jour que le pays se répare. Israël est un État belligérant occupant  doté de droits de légitime défense limités face aux menaces émanant du territoire qu’il occupe illégalement.
La Palestine occupée a le droit légal de résister, de s'organiser, de se militariser et de se mobiliser pour se défendre et repousser l'occupation illégale d’Israël. Le Hamas est une résistance armée légale, quand à Israël, je dirai Il y a l'avocat qui connaît la loi... et l'avocat qui connaît le juge".
Derrière les discours de légitime défense ou de résistance, c’est une logique de vengeance qui domine, piégeant Israéliens et Palestiniens dans un cycle meurtrier. Cette guerre, au-delà de Gaza, révèle l’impuissance du droit international et la montée d’un monde où la diplomatie s’efface devant la force.
Un conflit qui s’enfonce dans la spirale de la violence
Le 7 octobre 2023 restera comme une date charnière dans l’histoire contemporaine du Proche-Orient. Ce jour-là, le Hamas a lancé une attaque coordonnée d’une brutalité inédite contre Israël. Plus de 1 200 civils ont été tués, parmi eux des familles entières massacrées dans leurs maisons ou lors d’un festival de musique, tandis qu’environ 200 personnes étaient prises en otage et emmenées dans la bande de Gaza. L’onde de choc a sidéré la société israélienne, réveillant les souvenirs les plus sombres des persécutions historiques et des guerres passées.
La réaction israélienne fut immédiate : le gouvernement de Benyamin Netanyahou a déclenché une offensive militaire massive, présentée comme une guerre pour « éradiquer » le Hamas. En quelques semaines, Gaza est devenue un champ de ruines, ses infrastructures détruites, ses hôpitaux débordés et sa population plongée dans une situation humanitaire catastrophique. Des milliers de civils palestiniens ont péri sous les bombardements, et le blocus, déjà insupportable, s’est durci davantage.
Depuis, le conflit s’est enlisé dans une spirale de représailles. Deux ans après, aucune solution politique n’a émergé, aucun cessez-le-feu durable n’a été trouvé. Derrière les justifications officielles – « légitime défense » pour Israël, « résistance » pour le Hamas – apparaît une logique plus profonde et universelle : celle de la vengeance, moteur puissant mais destructeur qui enferme les deux camps dans une guerre sans horizon.
Les racines d’un cycle meurtrier
Pour comprendre cette dynamique, il faut revenir sur les racines de la violence.
•   Du côté palestinien, Gaza vit sous blocus israélien et égyptien depuis 2007, quand le Hamas a pris le contrôle de l’enclave. La colonisation en Cisjordanie s’est poursuivie, avec de nouvelles implantations juives chaque année, accentuant la fragmentation du territoire palestinien. Pour beaucoup de Palestiniens, le quotidien est marqué par l’humiliation des check-points, la restriction de circulation, la pauvreté et l’absence de perspective politique. Dans ce contexte, la lutte armée est perçue par certains comme la seule voie pour faire entendre une voix étouffée.
•   Du côté israélien, Je trouve remarquable qu’à chaque fois que l’armée israélienne (la plus féroce du monde)  se livre à une violence excessive contre les Palestiniens, en particulier dans des médias occidentaux, l’attention soit attirée sur Israël dans le rôle de victime et son droit à la défense. Des histoires sur le 7 octobre ou des histoires de Palestiniens voulant dénoncer la cruauté, le fanatisme, la corruption ou l'opulence de la direction du Hamas, ce type de reportage n'est pas pertinent pour les actes de guerre et semble être conçu comme du  sensationnalisme  visant à discréditer davantage le la résistance du Hamas, quelle est la raison sous-jacente lorsque l’autodéfense d’Israël s’est transformée en un massacre brutal et très cruel dès novembre 2023 ?.
Le 7 octobre et la riposte israélienne
L’attaque du Hamas n’avait pas pour objectif de conquérir des territoires ni de remporter une victoire militaire conventionnelle. Israël est l’ennemi de tous les Etats de la région, et un facteur essentiel de déstabilisation du Proche-Orient. Israël perpétue une situation de guerre, il faudrait peut-être rappeler que c'est le sionisme implacable qui a amené des religieux fanatiques et sanguinaires au pouvoir.
Échec et mat pour Israël : Un jeu qu'ils connaissent bien alors les Israéliens doivent savoir que  tout comme l'Allemagne nazie, ils finiront par tomber, leurs soif de sang, leurs haine et leurs violence sera leur propre destruction le plus tôt possible, ils doivent encore réapprendre réellement la signification du mot  pogrom, qu’ils font subir à la population de Gaza?
En réponse, l’armée israélienne a lancé une opération d’une ampleur inédite, avec un double objectif affiché : détruire les infrastructures militaires du Hamas et libérer les otages. Pourtant, au-delà de la stratégie militaire, la riposte a pris une dimension punitive : les bombardements massifs ont frappé des zones densément peuplées, des infrastructures civiles essentielles, plongeant Gaza dans une crise humanitaire.
Cette asymétrie – un État doté d’une armée moderne face à une organisation islamiste ancrée dans une population civile – a renforcé l’impression que la guerre visait autant à punir collectivement qu’à neutraliser un ennemi.
La logique de la vengeance
La vengeance n’est pas une explication exhaustive du conflit, mais elle en éclaire une dimension essentielle. Comme l’écrit Marie Robin dans La vengeance et la paix (Biblis, 2025), elle fonctionne comme une spirale : elle transforme la douleur subie en justification de la violence exercée.
La vengeance, dans ce contexte, n’est pas seulement une émotion individuelle. Elle devient une logique collective, inscrite dans la mémoire des peuples et dans les choix des gouvernements.
Des impasses politiques et stratégiques
L’objectif affiché par Netanyahou – « éradiquer » le Hamas – soulève une question centrale : est-ce seulement possible ? L’histoire montre que les idéologies et les mouvements armés renaissent souvent dans les ruines laissées par la guerre. Gaza, ravagée, risque de produire une nouvelle génération de combattants, encore plus radicalisés.
L’Autorité palestinienne, affaiblie et discréditée par la corruption et son incapacité à obtenir des avancées diplomatiques, n’offre pas d’alternative politique crédible. Du côté israélien, le pouvoir est dominé par une coalition de droite et d’extrême-droite qui ne croit plus à la solution à deux États et prône une politique de force permanente.
Ces dynamiques enferment le conflit dans une impasse où la négociation paraît illusoire et où la radicalisation gagne les deux sociétés.
L’impuissance de l’ordre international
La guerre de Gaza est aussi un révélateur de l’affaiblissement du système international. L’ONU a multiplié les résolutions appelant à un cessez-le-feu, mais aucune n’a eu d’effet concret. Le Conseil de sécurité, paralysé par le veto des grandes puissances, est incapable d’imposer une contrainte réelle.
Les États-Unis soutiennent Israël au nom de son droit à la légitime défense, tout en appelant à la « retenue » dans l’usage de la force. L’Union européenne reste divisée, incapable de parler d’une seule voix. Les pays arabes, eux, oscillent entre indignation et pragmatisme, certains poursuivant discrètement leur rapprochement avec Israël pour des raisons géopolitiques, d’autres se posant en défenseurs de la cause palestinienne.
Au-delà du Proche-Orient, Gaza devient un symbole de l’impuissance du droit international et de l’érosion des normes multilatérales. Comme en Ukraine, au Soudan ou au Sahel, la logique des représailles et des rapports de force tend à remplacer la diplomatie et la recherche de compromis.
Le discours de Netanyahou : une main fermée
Le discours prononcé par Benyamin Netanyahou à l’ONU, en septembre 2025, illustre ce basculement. Loin d’ouvrir une porte à la négociation, il a fermé définitivement la perspective d’un État palestinien, accusant sa reconnaissance internationale de « récompenser le terrorisme ».
Ce message a envoyé un signal glaçant : Israël ne laissera personne décider de l’avenir des Palestiniens, et encore moins sur la base du droit international. Pour la communauté internationale, ce discours a confirmé une tendance inquiétante : la force s’impose comme la seule boussole, et le droit comme un simple ornement rhétorique.
Conclusion : briser le cycle ou s’y résigner ?
La guerre de Gaza montre comment la vengeance peut devenir un moteur collectif, puissant mais destructeur. Chaque camp nourrit sa violence de la douleur de l’autre, enfermant Israéliens et Palestiniens dans une spirale de représailles. Cette logique n’engendre pas la sécurité ni la liberté, mais seulement de nouvelles blessures, de nouvelles rancunes et une perpétuation indéfinie du conflit.
La résistance des Palestiniens a déchu le mythe du peuple élu, par la férocité des Israéliens  dans l’agression contre Gaza le monde vient de découvrir de leurs sadismes, le monde vient de voir  leurs perversions mentales, le monde vient de découvrir leurs idéologies mortifères. Le monde reste témoin du génocide israélien contre les Palestiniens, cependant, ils ne seront pas éternels, le seul ennemi est la déshumanisation  des Palestiniens alors que la société Israélienne est en proie à une vilaine bouffée morbide, dont le soutien enragé au criminel de guerre Netanyahou et son gouvernement ouvertement raciste, suprématiste et messianique est un rude symptôme.
Israël étant officiellement déclaré comme état voyou qui  se féliciter de ses entreprises mortelles est par définition une apologie de crime de guerre, que cette apologie ait lieu à l’agression contre Gaza et au nom d'un groupe religieux au pouvoir qui en accentue la gravité. C'est la totalité des Militaires qui devraient être condamnés pour savoir s'ils font leur cette déclaration, et poursuivre tous ceux qui approuvent. La démocratie n'est pas le droit pour des politiques  de commettre de génocides.
Rompre ce cycle n’est pas impossible. Cela suppose de replacer la justice et le droit au centre du jeu international. Cela exige aussi un courage politique que ni Israël ni les Palestiniens, ni même les grandes puissances, ne semblent prêts à assumer aujourd’hui. Tant que ce courage manquera, la paix restera un mirage, et la vengeance, le moteur tragique d’un monde où la diplomatie recule devant la force.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »

Another excellent example of these corrections is the stipulation that clergy or other individuals do not have the authority to declare things forbidden (haram) or permissible (halal), or to issue religious rulings in the name of God:

Throughout history, humanity has produced a "clerical class" that acts as an intermediary between people and God, claiming special authority and, over time, establishing itself as an authority. The Qur'an fundamentally rejects this clerical system and the deification of religious figures, defining it as shirk (associating partners with Allah). The religion in the Qur'an is a system of direct and unmediated submission; in this system, every individual communicates directly with God, judgment belongs to Allah alone, and titles such as "imam" do not constitute a sacred class.

The Role of Rabbis in the Falsified Torah: The falsified Torah defines a special status for priests (Kohanim) from the lineage of the Levites. Over time, this structure evolved into the class of rabbis, who held the authority to interpret the Torah and, more importantly, the Talmud, which is the "oral tradition."

The interpretations (ijtihad) of the rabbis became as binding as revelation itself, introducing countless non-existent rules and details into the religion. The populace was made dependent on the interpretations of rabbis rather than the Torah to understand their faith.

The Role of Priests in Post-Gospel Christianity: Although the falsified Gospels show that Jesus himself harshly criticized the religious figures of his time (Pharisees and scribes) (Matthew 23), the institutionalized church rebuilt the very structure that was criticized, with figures like priests, bishops, and the Pope.

This class was granted divine powers, such as forgiving sins in the name of God (confession), interpreting sacred texts on behalf of the people (infallibility), and determining what is permissible and forbidden (council decisions). An ordinary believer could neither be cleansed of their sins nor be sure of understanding their religion correctly without the mediation of a priest.

In both of these models, the clergy ceased to be "teachers" who delivered Allah's message to the people and instead transformed into authorities who owned the message and held a monopoly on its interpretation, elevating themselves to the position of indispensable intermediaries between Allah and the people.

Error and Deviation: Associating Partners with Allah in Judgment

The clerical classes in other religions (e.g., rabbis, priests) have assumed the authority to impose prohibitions not found in God's book or to change the rulings He has established. The Qur'an describes this act as taking these religious figures as lords (rabb) besides Allah.

The Holy Qur'an's Identification and Rejection of Clergy:

The Qur'an clearly identifies this deviation among the People of the Book:

"They have taken their scholars and their monks as lords besides Allah..." (Surah At-Tawbah, 31)

The Holy Qur'an itself explains what this act of "taking them as lords" means: it is to usurp from Allah the authority to determine what is lawful and what is unlawful. The Qur'an declares that this authority belongs solely to Allah and that people cannot arbitrarily invent prohibitions:

"And do not say about what your tongues assert of untruth, 'This is lawful, and this is unlawful,' to invent falsehood about Allah..." (Surah An-Nahl, 116)

"Say, 'Who has forbidden the adornment of Allah which He has produced for His servants and the good things of provision?'" (Surah Al-A'raf, 32)

These verses reveal how clergy have claimed "lordship" by imposing prohibitions not found in God's book (such as clerical celibacy, arbitrarily forbidding certain foods, etc.) or by altering Allah's rulings. According to the Qur'an, judgment belongs solely and exclusively to Allah.

"The judgment (al-hukm) is for none but Allah." (Surah Yusuf, 40)

The Qur'an's Solution: Unmediated Religion and the True Meaning of the Word "Imam"

The Qur'an dismantles this clerical system and establishes in its place a concept of religion where every individual is directly responsible. In this understanding, there is no professional, salaried "imam" class with special privileges as we understand it today.

What does "Imam" mean in the Qur'an?

The Qur'an uses the word "imam," but never to describe a sacred clerical class. Its meanings in the Qur'an are as follows:

A leader, guide, or role model: Abraham was made an "imam" (leader) for humanity (Al-Baqarah, 124). Righteous people pray, "and make us an imam (leader) for the righteous" (Al-Furqan, 74). This refers to moral and spiritual leadership, not a professional office.

A book or a guide: The Qur'an describes the book of Moses as an "imam" (a guide) (Hud, 17). It also states that on the Day of Resurrection, every community will be called forth with its "imam" (its book/record of deeds) (Al-Isra, 71).

Why is there no clerical class/clergy in the religion of the Qur'an?

The Qur'an invites every individual to personally read, understand, and reflect upon the book. A person is not condemned to rely on an intermediary or an "official interpretation" to understand it.

"Then do they not reflect upon the Qur'an, or are there locks upon [their] hearts?" (Surah Muhammad, 24)

Unmediated Repentance and Prayer: There is no concept of confessing to a clergyman for the forgiveness of sins or seeking his intercession; indeed, this is shirk. The door of repentance is open directly to Allah for every individual.

"Say, 'O My servants who have transgressed against themselves [by sinning], do not despair of the mercy of Allah. Indeed, Allah forgives all sins...'" (Surah Az-Zumar, 53)

The Qur'an values knowledge and scholars, stating that "those who know and those who do not know are not equal" (Az-Zumar, 9). However, this does not establish a clerical system that monopolizes knowledge within a specific class distinguished by special attire and titles. Knowledge is a virtue accessible to every sincere servant who seeks it.

The Importance of This Correction:

This correction liberates religion from the monopoly of interpretation by a specific group, from being a tool of exploitation, and from being a means of establishing authority.

Preserving Tawhid (the Oneness of Allah): It preserves the purest form of monotheism by preventing the usurpation of divine powers such as making rulings, determining halal and haram, and forgiving. Associating partners with Allah is the greatest sin, and this path is blocked from the very beginning.

Liberating Reason and Individual Conscience: The model of the Qur'an encourages every individual to move beyond being a passive member of a "community" and to become an active and responsible "believer" who learns their religion directly from Allah's book, using their own reason and conscience.

In conclusion, the Holy Qur'an demolishes all systems that deify clergy and place religion under the monopoly of a clerical class, returning religion to its rightful owner, Allah, and to the reason and conscience of each individual. There is no place in religion for clergymen known by titles such as rabbis, priests, imams, or sheikhs. Indeed, such priestly classes are of pagan origin.

And let us remember again, for today, the sole source of the religion of Islam is the Qur'an:

https://www.answering-christianity.com/blog/index.php?topic=3784.0